您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:刘伯温高手心水论坛1 > 推理 >

为什么福尔摩斯推理的逻辑并不严谨?

发布时间:2019-06-12 05:01 来源:未知 编辑:admin

  全部文章首发于“人神共奋”微信公众号(ID:tongyipaocha)。颠覆你对职场、管理、财富的看法。

  第一个尝试有声电影的华纳公司创始人,对有声电影技术的第一反应,是拒绝的。

  “乐队组合已经过时了,尤其是四人组的吉他乐队时代。”——Dacca唱片公司。

  这三条被某位投资人用来警醒自己的语录,有一个共同的特征,它们对想像力的要求之高,超越了正常的决策逻辑。

  创投界有一种说法:逻辑太严谨的风险投资找不到好项目。因为能用正常逻辑判断的好项目,早被人抢了;剩下的,他们会觉得这里有问题,那里也有问题,回头越看创始人越是像个骗子。(当然,风投表示不服:我们的核心逻辑是投人,而不是投项目。)

  一般而言,逻辑严谨是件好事,但逻辑性太强的人,创新能力反而弱——这句话到底有没有道理呢?

  我们要得到一个结论,方法看似很多,其实只有两种,一种叫推理法,一种叫归纳法,但这两种方法都有它们致命的缺陷。

  以前看福尔摩斯、看阿加莎,对推理能力无比渴望,以为只要掌握了这项神奇的技能,掐指一算,就能知道世界上发生过的所有事情

  学了逻辑后才明白,小说里都是骗人的,他们之所以看上去无所不知,恰恰是因为他们的推理不严谨,随手找一段《神探夏洛克》里的推理桥段:

  她的外套,有点潮湿,几小时前她一定淋了场大雨(不严谨的推理,为什么不是被人泼了水?),而伦敦当时没有下雨。外套领子下面也是湿的,她曾把领子立起来挡风(不严谨的推理),左边口袋里有把伞,但是干的,没用过,所以风力不小,大风,大到无法撑伞(相当不严谨的推理)。从她的手提箱可以推出她打算在此过夜,因此她肯定是从远方来的(不严谨的推理),但行程不可能超过两三个小时,因为她的外套还没干,因此,在那段时间内既下大雨,又刮大风的地方就是——加的夫。

  这一连串的推理看似合理,但每一步都忽略了小概率事件,而小概率事件积累到一定程度后,最后的结论出错,就变成了大概率事件。

  最著名的推理小说的推理都不严谨,这是搞什么呀?科学家告诉我们,真相只有一个——

  比如以前学习的科目中,数学是纯粹的100%正确的推理,但你想一想,从小学到大学,数学课本里有任何一条新知识吗?

  没有。没有学习过数学的木匠也知道“勾三股四弦五”和“三角形内角和等于180度”,数学只是把它证明出来。数学只负责思维和方法,物理、化学、生物这些学科才告诉你新知识。

  如果福尔摩斯和柯南使用严格的形式逻辑进行推理,那他们就什么案子都破不了。

  回头再看看“为什么逻辑太严谨的人找不出好项目”,你会恍然大悟——因为推理不能“推”出任何新知识,那么,它最多可以判断一个新知识是错的,却不能证明它是对的。

  那你一定会问,如果推理不能创造新知识,那我们脑子里的想法是从哪里来的呢?

  我们所有商业决策的依据,不是财务数据、就是现象总结或专家判断——归纳法!

  前面说数学是很纯粹的推理。可是它仍然是建立在归纳法的基础上的:1+1=2是推理出来的吗?归纳法!中学几何六年课程,全部建立在五大公设之上。可五大公设又是哪儿来的呢?都是不需要证明的常识,还是归纳法!

  只有归纳法,才能创造新知识,这是毫无疑问的结论。所以,创新思维永远要求你擅于观察新现象,擅于总结规律,而不是根据已有理论,推理出一个新东西。

  一群火鸡在鸡舍里过着快乐的生活,每天早上,农场主都会摇着铃,给它们喂食,所以它们中最聪明的那只鸡归纳总结了一条规律:

  我们就是那群只看见鸡舍的火鸡,逻辑性强的人就是那只发现了“鸡舍第一定律”的聪明火鸡。

  别笑,这是一个非常残酷的真相:我们所有的新知识,都是建立在“鸡舍第一定律”这类不一定正确的归纳法之上的。

  我们看过的天鹅都是白色的,所以我们归纳出一个结论,“所有天鹅都是白色的”——直到有一天,人们发现了黑天鹅。所以我们今天把打破常规的事,叫“黑天鹅事件”,很多创新又都源于“黑天鹅事件”,甚至有人说,历史进步是靠“黑天鹅”推动的。

  我在这个系列的第一篇《逻辑性差怎么办?4个“苏格拉底式提问”一定有帮助》中,就提出了一个观点:所谓逻辑性,其实是人类的自我心理暗示,因为大家都需要安全感,都想从过去的事情中,发现未来的方向。

  可以总结一下了:“推理法”虽然不出错,可什么事儿也干不了,“归纳法”可以得出新发现,但这个发现却有可能是错误的。所以说,逻辑能力与创新能力,是两种对立的能力。

  但这并不代表我们不能同时拥有这两种能力,除非我们太高估逻辑能力的作用了。

  在锤子眼里,所有的问题都是钉子;在一个逻辑性强的人眼里,所有想法都要有逻辑——这个观点才是他们最大的问题,由此经常出现下面两个常见的错误:

  创新是一件失败率远高于成功率的事情,太在乎逻辑的人,其实是在否定“创新”本身。

  我们必须放弃安全的“推理式思考”,像福尔摩斯和柯南一样接受不严谨的推理,接受归纳总结、直觉暗示等一切有助于产生新思路的方法。

  大部分的人思维方式都是“先有立场,再找逻辑”,所以逻辑被很多人用在最危险的地方——自我说服、自圆其说。

  你不喜欢中国版的《深夜食堂》,你又自认为是一个“讲道理”的人,所以你一定要找到一个理由“剧情生硬照搬日剧”,然后你就可以心安理得的“不喜欢”了。可如果把场景设定成大排档,你还是不喜欢呢?此时的理由就是“乱改剧情,不尊重原著”。

  本文开头的三句判断,决策者都是先拒绝,再找拒绝的逻辑。越是创新的东西,越容易在正反两方面都找到一大堆理由。

  逻辑太强的人很容易成为最不讲逻辑的人。很多大公司出来的人,说起话来一套又一套,但解决实际问题的能力却弱爆了,因为大公司的工作流程,往往会强化员工们“自我说服,自圆其说”的战斗力。

  有人批评金岳霖的形式逻辑不够辩证,先生说:“你批评的对,因为你批评形式逻辑的话,句句都符合形式逻辑!”

  按照这个逻辑,我这篇文章也必须句句符合逻辑,才能批判逻辑(我是创造了一个新的悖论吗?)

  所以这个系列的文章,大部分都是讲“沟通逻辑”——怎样让你的话听上去更有道理。

  任何一种能力有其边界,“逻辑能力”让你从A点沿着正确路地走到B点,“决策能力”让你在A、B点间没有路的时候,选择成功机率较大的方向;而“创新能力”,则为了让你走到任何地方。

  形式逻辑就是最传统的逻辑学,我的这个系列以提高职场生存能力为核心,所以基本没有涉及这方面的内容。

  本文系人神共奋授权世界经理人发布,并经世界经理人编辑。文章内容仅代表作者独立观点,不代表世界经理人立场,如需转载请联系原作者获取授权,并请附上出处(世界经理人)及本页链接,推荐关注微信公众号(ID:CEC_GLOBALSOURCES)

  © 世界经理人:自1999年创立以来,世界经理人网站(致力于引导职业经理人实现卓越管理,以专业的形象为经理人用户全方位提供最佳管理资讯服务和互动平台。

  17542名经理人参与投票,一致认为创新能力、个人魅力、变革能力、全球化视野、社会责任感为完美领导者应具备的五大特质。

  中国经济增长长期以来靠的是经济体量而非技术创新,未来中国制造2025是突破的关键。

  我国制造业面临的最大问题是大而不强,突出表现在高端制造能力薄弱、自主创新能力不强、整体质量效益不高和信息化水平参差不齐等四个方面。

  从“掌握核心科技”到“用科技改变生活”,格力正在打破中国在全球家电业核心科技创新能力欠佳的魔咒。

http://ivansolano.com/tuili/118.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有